学术界和企业界都有大量对于工业设计理念、方式、工作流程等方面的科学研究，但却无法一致出许多适合范围广、较为理性的通用性基础理论。另外，我国产品设计相关行业区域差异或地区产业发展规划差别也使工业设计的基础理论具备多种多样误读，例如：

（1）工业设计相当于造型设计产品外观设计。尽管在设计学术界和工业界关于设计使用价值、工业设计的狭义的界定早已经历了长时间预演与研究，后来经过积累的知识并不是特别好地传递至设计之外更深层次的行业。

（2）工业设计产业最直接的经济体量不大，不适宜作为我国持续发展的至关重要参考因子，表面上看起来工业设计只是服务业的辅助具体内容，本质上中国的经济转型、更新仅有工业设计连贯“制”与“造”，真正意义上变成“制造—商品流通—应用—回收利用”产业结构全流程的牵引，才有可能使中国企业有着自主产权，以形成我国经济发展核心竞争优势。

（3）工业设计公司发展到了一定经营规模，碰到同质竞争时候要慎重考虑。在这以前，发展趋势技术性、优化运营更为重要。现阶段的“生产过剩”“结构转型发展”急需解决工业设计提高企业的技术创新能力并推动产业结构升级。

（4）但，要明白：工业设计并不是产业转型升级的万能药，工业设计这是一种“设计带动企业技术创新的工作机制”，该体制要融入公司决策、产品设计研发中，要掌握主动权界定市场能力，就要提升“隐性需求”的探索和以“隐性需求”界定情况下的原材料、构造、工艺等方面的基础科研提前准备，那样才有可能作用1个濒危公司通过彻底改变的产品设计而转危为安。唯有通过彻底改变的产品种类在客户心目中的沉积——“品”的塑造，才有真正地“品牌”个人形象，有效提升产品的商业价值。

相似的对于工业设计错误解析在一定程度上源自总体上很难对设计的流程和技术成果作出评价，还对“自主创新”急功近利，忽略基础科研积累；除此之外，调查队等工作部门还没建立对于工业设计的统计标准和数据处理计划方案，继而使得设计在社会经济发展中使用价值很难被量化和重视，工业设计的发展理念和技巧难以得到很好的实践和理论散播。

工业设计产业产业园区做为设计产业的公共平台，也起到了承前启后作用。对于工业设计园区考察在一定程度上体现了设计全产业链的总体情况，并在此基础上深化辐射源至工业设计公司、设计师、各行各业中。设计产业园区最主要的特点就是“政产学研商”相结合，依托所在地产业集群，在跨界、交叉科学、人才“集聚”的前提下，慢慢融合、构建科学合理的全产业链系统，以形成“产业园区”所在位置产业的完善机制的卵化温床。我国也可以通过“产业园区”这个公共平台，以“一力降十会”，助力、吸引国际供应链中等各方面对接与整合，加快产业结构转型的步伐。

我们都希望用长期性的统计研究，并充分运用设计学、经济学等各类方式，进一步打造一个可持续发展的工业设计产业研究内容，扩展工业设计探索的理论与实践使用价值。